Осечкин Владимир Валерьевич

Член Совета по развитию общественного контроля при Комитете ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций

2 января 2012, 19:30 нет комментариев

ПОБЕЖДАЯ ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ

Поделиться

29.07.2010

Владимир ОСЕЧКИН

ПОБЕЖДАЯ ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ

Практическое пособие  для обвиняемых и подсудимых

- Расскажу то, что обычно скрывают от подозреваемых и обвиняемых. Расскажу потому, что современная коррумпированная околосудебная система наводнена так называемыми «решалами», переговорщиками, но не настоящими адвокатами-защитниками, призванными защищать ПРАВА лиц, подвергшихся уголовному преследованию.

- Чтобы не растекаться мыслью по древу, сразу попунктно изложу нормы УПК РФ, о которых далее пойдет речь:

- а) ч. 1 ст. 15 УПК,

- б) п. 4 ч. 4 ст. 47 УПК,

- в) ч. 2 ст. 159 УПК,

- г) ст. 125 УПК,

- д) ч. 2 ст. 49 УПК.

 

- а) Согласно ч. 1 ст. 15 УПК уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Что это означает на самом деле? Есть сторона обвинения – потерпевшие, дознаватели-следователи, прокуроры-гособвинители. И есть обвиняемый – сторона защиты. Конечно же, у обвиняемого есть защитник – адвокат. И формально эти стороны равны, равноправны.

- Что происходит на деле? Система напрягает все свои мускулы и извилины J) И делает  ВСЁ, чтобы обвиняемого сразу «закрыть, посадить». Или культурно-документарно: «избрать меру пресечения в виде заключения под стражу».

- Буквально через 1-2 недели после возбуждения дела человека «принимают» и под белы рученьки – в тюрьму. В зиндан. В каменный мешок. Без права бесцензурной переписки. Без связи (почти). Птичка в клетке, дверца захлопнута. ТАМ с порога объясняют: «Оставь надежду, всяк сюда входящий». Опусти руки, покури дешевых сигарет, войди в депрессию и сиди до приговора молча, а то хуже будет. Ну, или попроси жену или родителей квартиры-машины попродавать и раздай взятки, откупись. Мол, по-другому ТУТ не бывает. О всех мерзостях вымогательств, разводок и подстав здесь рассказывать не буду, это отдельная история.

- И тут, в этой ситуации главное – проявить стойкость духа, мужество (даже подросткам и женщинам), взять себя в руки. И осознать, что все эти страшные декорации придуманы, чтобы сбить тебя с толку, отвлечь от основной задачи – защиты. И вот тут нужно победить. Победить себя, свои слабости и страхи, окружающее тебя зло и безнадегу, и начать мыслить РАЦИОНАЛЬНО.

- Раскрой УПК (возьми у сокамерника, попроси в библиотеке СИЗО, закажи адвокату) и прочитай внимательно ч. 1 ст. 15 УПК: «…на основе состязательности»!!! Не верь в обещания «все решить», посылай к черту тех, кто разводит со словами «будем бороться». Все разговоры про «решим», «люди в курсе», «идет работа» — коррупционны, незаконны. Либо адвокат – сам преступник и скоро окажется в СИЗО (я с такими тоже «сидел»), либо аферист и вымогатель. Ни первое, ни второе – НЕ РЕШЕНИЕ проблемы, НЕ ВЫХОД из тупика, это – самообман.

- Бороться нужно и можно. Как сказал мне достойнейший человек и замечательный адвокат, чтобы выиграть дело, необходимо, чтобы оно наполовину состояло из материалов защиты. Благодаря его упорной работе в 2000 году я через 3 месяца покинул СИЗО, с меня было снято обвинение в убийстве, которого я не совершал. То был адвокат – человек дела, а не слова. Он не просил денег для «решения вопросов», а работал. Почти каждый вечер звонил моим родителям и сообщал, что сегодня сделал то-то и се-то, туда-то написано то-то, здесь подано это. Работал упорно, профессионально. Его зовут Владимир Петрович Кузнецов. Я уважаю этого Человека.

- Но таких мало. Почти нет. Кто-то уже привык к прогнившей Системе и плывет по течению, кто-то боится идти против Системы, кто-то не хочет бороться, дабы не потерять связи с должностными лицами. И именно поэтому, в силу этого я вынужден констатировать: нельзя сейчас надеяться только на адвокатов.

- Необходимо самому научиться защищать себя. Нужно осознать, что с момента возбуждения дела гонка началась: ты еще кроссовки не зашнуровал, а твой соперник уже за горизонтом. Но отчаиваться не стоит, то, что ты прочтешь дальше, позволит тебе семимильными шагами наверстать соперника (следователя). Состязания начинаются…

- б) Статья 47 УПК, читай внимательно, особенно пункт 4 часть 4. Обвиняемый вправе ПРЕДСТАВЛЯТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Ты не знаешь, что такое доказательства  и какие они бывают? Открой ст. 74 УПК и вни-ма-тель-но про-чи-тай!

- После прочтения ст. 47 и ст. 74 УПК ты поймешь, что у тебя есть права. Много прав! И еще у тебя есть конституционное право на судебную защиту. И это твое право защищает суд.

- в) Часть 2 ст. 159 УПК. Нужно прочитать полностью ст. 159 УПК (не УК – «мошенничество», а УПК – «обязательность рассмотрения ходатайства»), это недолго. Так вот, согласно ч.2 ст. 159 УПК, тебе НЕ МОЖЕТ быть отказано в проведении следственных действий, направленных на предоставление доказательств защиты.

- То есть, если ты просишь допросить свидетеля, провести судебную экспертизу, изъять что-то где-то (например, детализацию и билинг абонента по станции), следователь НЕ ИМЕЕТ права тебе отказать.

- Главное – чтобы твое ходатайство и то, о чем просишь ты, имело значение для уголовного дела. Но помни, что все возможные доказательства, защищающие тебя и опровергающие версию обвинения (порой «заказного»), имеют значение для дела. И уж оценивать это точно не следователю, а суду.

- Основополагающий принцип уголовного судопроизводства – полное объективное расследование. Да, есть версия обвинения. Но если ты, не совершивший преступления, хочешь доказать суду свою невиновность, то изволь потрудить себя и представить свою версию. Болтовню про «подставили» и «не виноват» судьи выслушивают ежедневно. Взгляд замыливается, да и раздражать подобное начинает.

- Стоит ли невиновному бороться, что-то доказывать? Думаю, для человека, ценящего честь и достоинство, имеющего совесть и гражданскую позицию, такой вопрос стоять не должен. Если виноват – что ж, отвечай за свои поступки и проступки, не вопи о беспределе, не унижай себя этим, признай мужественно вину, сделай для себя выводы, получи срок по минимуму и впредь не совершай преступления. Это понятно.

- Но вот для человека порядочного и образованного, попавшего (по «заказу, по оговору, по недоразумению, для «палочки-галочки», по глупости) в жернова Системы –выход один: долго, упорно, преодолевая сложности и трудности, видя очевидные издевательства и лицемерие, бороться за себя и ДОКАЗЫВАТЬ свою невиновность.

- Забудьте американские фильмы про серьезных адвокатов и «зеленые лампы в библиотеке». Никто не будет сидеть ночами, переживать за вас и бороться. Вы нужны только своей семье, в остальном все цинично. И не надейтесь на презумпцию невиновности, это не панацея. В случае оправдательного приговора  прокуроров ждут серьезнейшие испытания на прочность за ненадлежащий надзор, и, следовательно,  ст. 299 УК – привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного.

- Вы всегда признаете свои ошибки, легко и с чистым сердцем? Часто признаете публично? Только себя не обманывайте. Вот и в суде то же. Как сегодня судья может оправдать человека, если вчера этот же судья тебя арестовывал или продлял твой арест?

- То-то и оно, что судьи – те же люди, только в мантиях. Да, умные, да, волевые. Но ведь Система… Сейчас вот часто читаю «зависимые судьи». Да, зависимые, а кто в этой стране независим? Если вся политика этого государства последние лет 10 очевидно направлена на выстраивание вертикали власти, строгой иерархии и подчинения, о какой независимости говорить?

- Помните, что судьи – не шестеренки в Системе, Система состоит из людей, и судьи – люди, и руководствуются они не только УПК и (тут добавьте сами знаете что), но и совестью. Да, я это видел. Я сам внимательно смотрел в глаза судьям. Они ВСЁ видят и ВСЁ понимают! И вы тоже должны их понимать. Ну, не могут они оправдывать. Но могут сделать всё более-менее по-мягкому. Но для этого ВАЖНО и НУЖНО представить суду весомые доказательства, обосновать свою версию и позицию, перебороть раздражение и негодование (любого представителя власти бесит умничающий зэк), помочь «им» разглядеть в тебе человека, а не зэка, не «палочку»…

- В конечном итоге, нужно помочь судье найти в деле достаточное количество нарушений УПК, противоречий, чтобы предоставить возможность для маневра, для более мягкого решения, чем «заказали» для тебя конкуренты, следователи, прокуроры. Вот именно для борьбы с Системой, для доказывания своей позиции в суде и установления истины, используйте ч. 2 ст. 159 УПК.

- Ну, а если вам повезет, и вы встретите настоящего СЛЕДОВАТЕЛЯ (который в силу служебного долга правду устанавливает) и ПРОКУРОРА (который следит за соблюдением закона и прав,  в том числе обвиняемого), коих в Системе немного (их в Красную книгу скоро придется заносить), то ваши ходатайства в порядке ч. 2 ст. 159 УПК помогут и этим должностным лицам установить настоящих преступников и освободить невиновного. Вот форма ходатайства.

- Следователю 222 отдела следственной части Самого главного следственного управления планеты Земля майору юстиции Взятконеберущему Ю.М.

- от обвиняемого по уголовному делу № 131762 зиц-председателя ООО «Рога и копыта» Фунта З.К.

-ХОДАТАЙСТВО в порядке ст., ст. 120 и 159 УПК

- Для моей защиты и установления истины сообщаю следствию………………………………………………..

- В соответствии с вышеизложенным  ПРОШУ:

- 1. Пойти туда, не знаю куда.

- 2. Принести то, не знаю что

- 3.Изъять………….

- 4. Истребовать…..,

- 5. Допросить бабу-Ягу, Кощея Бессмертного, Че Гевару и Люка Бессона.

- 6. Повести судебную экспертизу ………для установления………..

- 7. Выслать в мой адрес копию постановления о рассмотрении.

- Дата, подпись.

- Обвиняемые, содержащиеся в СИЗО, отправляют данные ходатайства через спецчасть, передают дежурному помощнику начальника СИЗО на проверке.

- Как правило, спецчасти СИЗО работают, как часы (сердечная благодарность милым девушкам из СИЗО 77/4, 77/2, ОГРОМНОЕ СПАСИБО – сотрудницам спецчасти СИЗО 50/10, сколько килограмм корреспонденции они для меня приняли и отправили!!!).

- Отправлять ходатайства, минуя спецчасть, глупо. Во-первых, скрыть от оперчасти СИЗО что-либо все равно не получится, во-вторых, в личном деле, находящемся в СИЗО, все корешки квитанций об отправке вшиты намертво и навсегда, и в официальных документах будет дополнительное доказательство того, что вы отправили что-либо следователю.

- В соответствии со ст. 121 УПК (см. ее!), ходатайство должно быть разрешено в течение 3 суток. Так что через 2-3 недели вы уже получите от следователя ответ, который можно обжаловать. Об этом – далее, подробно и основательно.

- г) В предыдущей части я рассуждал и рассказывал, каким образом можно реализовывать конституционное право обвиняемого на судебную защиту на стадии предварительного следствия.

- Однако отдельные следователи-торопыжки (быстрей- быстрей, у меня много «дел», сроки и т.п.) и «оборотни» (ведущие дело по «заказу» — сами преступники), как правило, выносят постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. Зачастую незаконно. Как с ними бороться? Есть 3 рецепта (законных):

- 1. Можно обжаловать руководителю следственного органа. Но генерал N не будет даже читать ваши писульки, за него это сделает начальник отдела, в котором трудит себя на благо Родины (в идеале) ваш следователь. То есть следователь, естественно, посоветовавшись с начальником отдела, рассмотрит ваше ходатайство, а потом вы этому же советчику будете жаловаться. Ответ очевиден.

- 2. Можно обжаловать прокурору (города/района, где вас арестовали и где ведется дело) в порядке ст. 124 УПК, но после реформы и «нового» УПК с 2007 года решения прокуроров, их представления не обязательны к исполнению, а носят фактически рекомендательный характер. Прокуроры утратили былую мощь, это очевидно

- Поэтому даже если прокурор встанет по какому-то вопросу на вашу сторону (и такое  тоже на бумаге бывает), то «беззубость» этих решений вам мало чем поможет, нынешним независимым милиционерам хоть кол на голове теши, они почти что независимы от УПК и совсем стали независимы от закона «Об ОРД» (на практике в Московской области точно уж!). Но расстраиваться пока рановато! Есть способ, метод жесткого воздействия на нерадивых, малоизвестный, но эффективный.

- По закону суд защищает конституционные права граждан. Именно поэтому туда и надо обращаться. Прочти внимательно статью 125 УПК, за ее сухими фразами скрывается наиболее значительная составляющая защиты на стадии предварительного расследования.

- ВАЖНОЕ. Решения суда по жалобам в порядке ст. 125 УПК ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для исполнения. Следователи, дознаватели, прокуроры ОБЯЗАНЫ исполнить решения суда. 125-я статья УПК – это НАША СИЛА, мы не безоружны в борьбе с нарушителями закона и наших конституционных прав.

- Простой пример. Обвиняемый ходатайствует перед следователем о допросе свидетелей, которые помогут установить истину и имеют значение для уголовного дела. Следователь (он точно не дурак) просчитывает ходы и понимает, к чему вы клоните. И отказывает вам. Вы пытаетесь создать сомнение в вашей вине, подвергаете сомнению и критике версию обвинения. И, что вполне логично, следователь отказывает без разъяснения истинных причин, поясняя свой отказ отсутствием надобности. Конечно, ведь ему это и не нужно – устанавливать ИСТИНУ. С 10-ю разными версиями дело в суд не направишь. То бишь следователь нарушает  ч.2 ст. 159 УПК. Жалобы его руководству и прокурору очень часто бесполезны, как об стенку горох. Вы же, чье право на защиту нарушено, обращаетесь в суд. Самостоятельно, через спецчасть. Вот образец.

- В Такой-то городской суд Московской области

- или: в Такой-то районный суд АО г. Москвы

- от обвиняемого Почтиневиноватого З.К.

- ЖАЛОБА в порядке ст. 125 УПК

- Ту вы указываете конкретные обстоятельства дела, вашего ходатайства и вынесенного следователем решения, нарушившего ваше конституционное право на судебную защиту.

- Далее указываете, в чем конкретно выразилось нарушение (к примеру, следователь в нарушение ч. 2 ст. 159 УПК отказал вам в допросе свидетеля), и в соответствии с изложенным выше ПРОСИТЕ:

-Признать такое-то действие такого-то должностного лица по уголовному делу незаконным и необоснованным.

- Берегите бумагу, чернила и время наших судей, которые реально перегружены работой. Пишите только по делу. В жалобе следует указать, желаете ли вы участвовать в судебном заседании. После получения жалобы в суде первое заседание состоится скоро, в течение 10 дней. Конечно, дополнительные этапы на автозаках в летнюю жару или зимний мороз отнимают силы и здоровье, но тут уж, когда на кону годы жизни и годы лишения свободы, выбор очевиден.

- За 3 года я побывал в разных СИЗО («Медведь», «Бутырка» и т.п.) и смею вас заверить, что и 5 процентов обвиняемых не используют свои права, на выходе получают обвинительные приговор. Вся беда нашей Системы в том, что попавшие в жернова обвиняемые попросту лишены квалифицированной защиты, а, значит, бесправны и беспомощны.

- Вот и получается, что берут обвиняемого-бедолагу и мутузят, как Тузика, грелкой. Это как раз тот случай правового нигилизма, который необходимо искоренять. Считаю, что данный тезис соответствует продекларированному нашим президентом. Невозможно мириться с тем, что сейчас происходит. Но и уповать на доброго дядю – негоже. Президент – не царь-батюшка, и пора бы нам самим изучить наши права, не ждать чудес и милости, а начать их использовать.

- Вседозволенность развращает. Безнаказанность тоже. Вот и наводнена Система лицами, которые фабрикуют дела. Как скачивали рефераты в академиях и институтах, так и скачивают шаблонные постановления о привлечении в качестве обвиняемого, заменяя лишь Ф.И.О. и некоторые обстоятельства. Такова была практика трафаретных приговоров во времена сталинского террора. Сейчас трафаретов нет, но есть флешка и принтер, что, по сути, — тот же трафарет.

- Безусловно, при всей системности процесса, при утвержденном обвинительном заключении судье для маневра места мало. Но на ранних стадиях дела, на следствии у обвиняемого есть хороший шанс попросить у судьи защиты, в своих жалобах изложить многочисленные нарушения УПК и права на защиту, и, может быть, тогда вам будет чуть проще и легче защищать себя в последующем суде.

- Под лежачий камень вода не течет. Помните это. Но не злоупотребляйте своим правом, не пишите понапрасну, не дискредитируйте тех, чьи права действительно существенно нарушены.

- Поймите: в Системе есть добрые люди, честные. Но они в Системе. Порой и следователь ВСЁ видит, но он не самостоятелен, и, если начнет расследовать объективно и проводить в жизнь вашу версию защиты, Система «съест» его, начнутся подозрения во взяточничестве, и его сначала выведут из дела, а потом, возможно, и из Системы. Поэтому не ждите, что кто-то поступится карьерой в Системе и доходом (детям надо покупать подгузники, жене чулки, родителям лекарства и т.п.), но и не стоит демонизировать.

- Проблема не в людях, а в Системе. Система людей «глушит», гноит достойнейших. В Системе люди со своим мнением почти не выживают. Либо Система их выплевывает, либо они уходят «на дно», либо… Я искренне надеюсь и верю, что в Системе есть люди. Остались, терпят, но работают. Верят в лучшее и ждут перемен.

- Но сами по себе перемены не наступают. Никто за нас ничего не сделает. У европейцев – Европа, у американцев – США, и они за нас в нашей стране ничего делать не будут. Да, ЕСПЧ помогает. Но не решает все проблемы. И царя-батюшки у нас нет. А президент – он один в поле не воин. Видно, что он хочет изменить что-то, сделать лучше. Но без нашей с вами гражданской позиции, повсеместной борьбы с правовым нигилизмом ничего не произойдет.

- Мы, мы и только мы можем общими усилиями справиться с Системой, победить ее. И я, говоря «мы», подразумеваю не только обвиняемых по «заказным» делам. Мы — это и те, кто действительно пришел на госслужбу и верит в лучшее, терпит, но работает в надежде, что завтра ему не придется закрывать глаза на подлости и беззаконие соседа по кабинету. Верю, что будем жить и работать, ПОБЕЖДАЯ ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ.

- д) Вместо P.S. Зачастую связь обвиняемого, заключенного под стражу, с внешним миром закрыта полностью. И адвокат – не панацея. Прочтите внимательно ч. 2 ст. 49 УПК. Начиная со стадии предварительного слушания, каждый обвиняемый-подсудимый вправе ходатайствовать перед судом о допуске защитника – любого лица (жена, муж, отец, сын, друг) – наравне с адвокатом.

- Отказ суда в допуске защитника однозначно нарушит ваше конституционное право на судебную защиту, и практически ни один судья не пойдет на такое нарушение. Защитник поможет вам получить доступ к интернету, к юридическим базам данных, к необходимой литературе и сложившейся практике. Он имеет право навещать вас без ограничения по времени. Общайтесь со своими близкими людьми без посредников  (следователей, адвокатов). Это лишит недобросовестных товарищей возможности манипулировать вами и вашими близкими.

- Написано в День взятия Бастилии 14.07.10 г.

Комментарии

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Страхование заключённых


Страхование от несчастных случаев


Страхование от заболевания туберкулезом

Опрос

Мнение

Почему я занимаюсь правозащитой и общественным контролем в тюрьмах?

Бабушкин Андрей Владимирович

Бабушкин Андрей Владимирович

Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, член ОНК Москвы

Меня лично задевает и беспокоит ситуация, когда в тюрьмах оказываются невиновные  люди или когда эти люди виновны, но  с ними  происходит нечто, в результате чего они будут хуже и опаснее, а не лучше и честнее. Люди ожидают  от меня помощи, при этом они возлагают на меня последнюю надежду на справедливость. Я убежден, что если человеку вовремя прийти на помощь, он  также поможет другим.
Подать обращение

Проверить статус обращения

  • Подано 3198 обращений
  • Обработано 1053 обращения
  • В РФ работают 724 члена ОНК
  • 79 ОНК работают в РФ