Осечкин Владимир Валерьевич

Член Совета по развитию общественного контроля при Комитете ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций

9 января 2012, 19:43 нет комментариев

ЗАЩИТЫ НЕТ

Поделиться

                                                                   28.07.2011

Владимир Осечкин

28 июля 2011г, 10-00, утро, Тверской райсуд г.Москвы, зал 20 федерального судьи Сташиной Е.В. Перед залом в коридоре душно, жарко, тесно, все в ожидании. Сегодня рассматривается жалоба защитника Олега Рощина адвоката Яковенко А.В., поданная в порядке ст.125УПК на незаконный действия следователя ГСУ ГУВД г.Москвы Масленниковой Е.С., выразившиеся в недопуске адвоката к материалам дела, неознакомлении адвоката с материалами уголовного дела №110421 и неправомерном ограничении Конституционного права Рощина на судебную защиту. Предыдущее судебное заседание было отложено 21.07.11г в связи с «недоставкой» Рощина из «Бутырки». Судья его «заказала» из «Матроски». И сегодня Рощина не доставили. Однако это не помешало начать судье Сташиной рассматрение дела сегодня. В зал защитника и слушателей пригласили в 10 часов 28 мнут, в 10 часов 29 минут в зал вошла судья Сташина, открыв заседание. Защитнику-адвокату Яковенко суд дал слово, которое продолжалось 2 минуты. В 10 часов 31 минута судья Сташина удалилась в совещательную комнату, и вернулась оттуда в 10 часов 34 минуты. За 3 минуты судья Сташина видимо посовещалась, вынесла решение и напечатала на листе А4, после чего вышла в зал и огласила решение: ПРОИЗВОДСТВО ПО ЖАЛОБЕ ПРЕКРАТИТЬ! Как выяснилось, уголовное дело №110421 с обвинительным заключением, согласно решению судьи Сташиной, находится с 15 июля 2011 года в Никулинском райсуде, и судья Сташина указала, что за защитой своих прав Рощину и защитнику необходимо обращаться туда. Возник закономерный вопрос: почему тогда производство не прекращено ещё 21.07.11г? Разве неделю назад судья Сташина не знала, где находится дело? Ведь жалоба адвоката Яковенко поступила в суд ещё 12.07.11г, и ч.3 ст.125УПК чётко указывает на наличие у судьи Сташиной 5 суток для принятия решения. Таким образом выносить решение можно было в период с 12 по 17 июля 2011года, иное называется волокитой и нарушением процессуальных сроков. Зачем такие нарушения допускать на ровном месте? На самом ли деле дело, уж извиняйте за тавтологию, поступило в Никулинский райсуд 15.07.11г? Вопросов много, но ясно одно: Рощина и его защитника лишили права на ознакомление с материалами дела в полном объёме, ограничили право Рощина на судебную защиту. Фактически у Рощина защиты нет.

<

Комментарии

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Страхование заключённых


Страхование от несчастных случаев


Страхование от заболевания туберкулезом

Опрос

Мнение

Почему я занимаюсь правозащитой и общественным контролем в тюрьмах?

Пронин Дмитрий Евгеньевич

Пронин Дмитрий Евгеньевич

Координатор Gulagu.net, член ОНК Московской области

Я считаю, что законы Российской Федерации для всех граждан равны и их нужно соблюдать, тем более тем кто служит в ФСИН и МВД, они - лицо государства. И только реальный и честный общественный контроль может поменять неблагоприятную ситуации в ИК, СИЗО, ИВС и отделах полиции.
Подать обращение

Проверить статус обращения

  • Подано 3268 обращений
  • Обработано 1053 обращения
  • В РФ работают 724 члена ОНК
  • 79 ОНК работают в РФ