23 апреля 2012, 00:09 нет комментариев

Пермский форум выбрал оппозиционеров и поверил в "Открытое правительство"

Поделиться

В первый день Пермского форума его участникам было предложено поверить в идею "Открытого правительства" и приготовить для «закрытого», то есть настоящего, конкретные предложения по реформированию страны.

Пермский форум 2012 открылся с объяснения, почему из его названия исчезло определение «экономический», с которым он просуществовал до этого четыре предыдущих года. Модератор первого дня, директор по макроэкономическим исследованиям ВШЭ Сергей Алексашенко признал: «сегодня есть проблемы поважнее экономики», а губернатор Пермского края Олег Чиркунов сказал, что не против такого переименования – форум и так последние годы не был исключительно экономическим.

Важнее экономики этой весной оказался «общественный договор». Президент одноименного экспертного института Александр Аузан заявил, что прежний «договор» между властью и обществом – «расширение автономности в обмен на продление лояльности», утратил актуальность: «Он уже устарел, вернуться к нему не удастся… Зима 2011 года показала, что есть субъект, которому нужны перемены». Креативный класс, по словам Аузана, «не субъект революции, а субъект эволюции». Поэтому власти необходимы механизмы обратной связи для взаимодействия с ним. В качестве одного из таких механизмов обществу и предложено Открытое правительство, плавно подвели приглашенные эксперты к основной теме первого дня Пермского форума. Но перед тем как заслушать доклад советника президента Михаила Абызова, курирующего в Кремле тему Открытого правительства, организаторы представили еще одно новшество мероприятия после ребрендинга – «Струве_Рейтинг» – независимый общественный проект для ежегодной оценки знаковых явлений, проектов и людей.

В объектив «Струве_Рейтинга», названного в честь известного уроженца Перми, общественного деятеля и экономиста Петра Струве, «попадает все, что оставило заметный след за прошедший год, то, что изменило нас самих, наше общество и нашу страну», – говорится в описании проекта.

Впрочем, сам рейтинг исключает какое-либо рейтингование и больше похож на премию: имеет три номинации: «Страна», «Общество», «Человек», – а победители определяются голосованием. «Шорт-лист» формируется в интернете, а финальное голосование проходит на Пермском форуме.

В номинации «Страна» событием года участники форума признали митинги оппозиции. При этом уличные протесты «выиграли» у выборов президента, объявления о «рокировке» в тандеме, возвращения выборов губернаторов и создания общественных объединений за честные выборы.

В номинации «Общество» победила инициатива, вытекшая из митингов – акция «белая лента». И только результат голосования в номинации «Человек» не имел никакого отношения к протестной активности последних месяцев. «Человеком года» участники форума признали майора Сергея Солнечникова, спасшего ценой своей жизни солдат от взрыва гранаты. При этом на голосовании в интернете «победили» все же «протестные» Алексей Навальный и Михаил Прохоров.

После подведения итогов «Струве_Рейтинга» помощник президента Михаил Абызов представил участникам идею Открытого правительства. Делал он это настолько подробно, что в твиттере появились сообщения: «кажется, Абызов теряет аудиторию, зал начинает бубнить», «все-таки Абызов говорит скучно, лучше бы его текст на бумаге почитать».

Читайте. Если сократить выступление Михаила Абызова, то идею Открытого правительства можно представить примерно следующим образом.

– "Открытое правительство" – площадка, где происходит пересечение власти и гражданского общества.

– "Открытое правительство" – это элемент системы госуправления, а не проект правительства. Это проект про государственнную власть в целом, про открытое государство.

– "Открытое правительство" не является «системной одного окна» между обществом и властью, это не универсальная Общественная палата».

– В рамках "Открытого правительства" работает 15 экспертных подгрупп. 4 основные направления работы – вопрос антикоррупционной деятельности, кадровой политики и социальных лифтов, вопрос конкуренции и предпринимательства, вопрос механизма работы "Открытого правительства".

– Экспертный совет "Открытого правительства" при председателе правительства будет состоять из 15 человек, принимать участие в работе правительственных комиссий. Некоторые решения не будут приниматься без учета мнения экспертного совета.

– "Открытое правительство" – это не структура, а система взаимодействия власти и общества, поэтому нельзя дать ответ на вопрос, когда она заработает на проектную мощность.

После выступления Абызова и руководителей направлений "Открытого правительства", которые представили уже готовые наработки, слово взял «хозяин» форума Олег Чиркунов. Он поддержал Дмитрия Медведева: «Я очень сильно поддерживаю "Открытое правительство". Медведев искренне ищет какие-то новые решения. Для меня сам факт попытки этого поиска очень позитивен».

Когда «свободный микрофон» ушел в зал, не многие разделили оптимизм пермского губернатора.

«Как старый бюрократ и чиновник, я опасаюсь, что "Открытое правительство" станет таким же симулякром, как Общественная палата, – выразил свое опасение бывший министр труда и социального развития Александр Починок. – Через три недели у нас будет новое правительство. Но никто не ведет дискуссии о том, какова будет его структура. Как ее сделать управляемой, подотчетной? Идеи, которые вы предлагаете, очень хорошие... Проблема не в том, чтобы нарабатывать идеи, а в том, чтобы их реализовать. Надо сосредоточиться на механизме их реализации и расширения участия общества в работе».

Директор центра "Грани" Светлана Маковецкая увидела в "Открытом правительстве" просто очередной экспертный клуб: «Открытость не означает подотчетность и понятность, перевод на «народный язык». Пока "Открытое правительство" понимается как просто экспертный призыв. Я пока не вижу, как оно становится шлюзом между "закрытым" правительством и гражданским обществом…».

Всех участников форума попросили высказать свое отношение к "Открытому правительству". По результатам голосования оказалось, что большинство позитивно оценивает начинания "Открытого правительства", но только 40% верит в их успех, а 60% участников смотрят на будущее "Открытого правительства" пессимистично.

После открытия форума и вступительной части, участники форума разошлись по рабочим группам "Открытого правительства" для выработки конкретных предложений для власти. «Московские новости» обобщили предложения экспертов.

Группа «Развитие кадрового потенциала»

Модератор группы Александр Брагин объявил, что их задача на Форуме - завершить работу над докладом по реформе госслужбы, первый вариант которого группа "Открытого правительства" по кадровому потенциалу представила президенту 14 марта.

Тогда перед группой стояла задача - разработать проект реформы системы государственной службы, где было бы прописано, как должна проходить ротация чиновников, как оценивать их работу, как мотивировать и какими знаниями они должны обладать, чтобы занять тот или иной пост.

Предложения участников группы.

1.    Создать специальную HR структуру, которая занималась бы подбором кадров в госучреждения всех уровней.

2.    Ввести систему грейдов (рангов) и обязательный экзамен для чиновников; экзамен будут сдавать новички, желающие попасть на госслужбу, и чиновники, рассчитывающие на повышение.

3.    Государственные должности, начиная с замминистра и ниже, будут замещаться на конкурсной основе; в качестве эксперимента в 2012 году предлагается назначить по конкурсу руководителей трех федеральных ведомств.

4.    Для госслужащего введут длинный испытательный срок - от 6 до 12 месяцев.

5.    От 15 до 40% зарплаты госслужащего должны зависеть от результатов работы, остальное – оклад в соответствии с грейдом.

Группа «Региональная политика и децентрализация полномочий в сфере государственного управления»

Предложения участников группы.

1.    Создание реальных демократических институтов, в том числе реальная выборность региональной и муниципальной власти.

2.    Введение максимальной самостоятельности городских округов.

3.    Закрепление за муниципалитетами и регионами права устанавливать собственные налоги.

4.    Региональные эксперименты (экспертиментальные проекты развития регионов) – как способ осуществления реформирования регионов.

5.    Сокращение бюджетного выравнивания между регионами.

Группа «Социальная политика»

В группе «Социальная политика» детально обсудили реформу здравоохранения. Михаил Бершадский, президент группы «Альфа Страхование» сказал, что в условиях рынка нынешняя, по сути советская схема финансирования, не может существовать. Первый шаг к рыночному здравоохранению – реальный переход к одноканальному финансированию, а также подключение частных компаний. Второй – объединение программы добровольного и обязательного медстрахования. Реформа, по мнению экспертов, должна идти при организованном общественном контроле.

В целом дискуссия группы «Социальная политика» шла по двум основным вопросам. Во-первых, речь шла о том, каким областям отдать приоритет: прозвучали здравоохранение, услуги пожилым, жилищная политика, ограничение продажи табака и алкоголя. Во-вторых, какие механизмы, с учетом специфики каждой области, использовать. Участники предлагали привлекать некоммерческие общественные организации, совмещать частное и государственное финансирование, вводить общественный контроль. По результатам обсуждения эксперты подготовят доклад президенту.

Предложения группы

1.    Замена государственного патернализма сотрудничеством: государственно-частное партнерство, социально-ориентированные НКО, поддержка (софинансирование) инициатив местных сообществ, помощь в виде государственного софинансирования при активном участии получателя (семьи, пациента и др.).

2.    Возможность выбора учреждений, предоставляющих услугу, конкуренция социальных услуг.

3.    Введение рейтингов поставщиков социальных услуг.

4.    Участие потребителей в разработке реформ. Введение общественного контроля.

Группа «Механизмы формирования системы "Открытого правительства"

Группа занялась анализом идей, предложенных помощником президента, курирующим создание "Открытого правительства", Михаилом Абызовым. Модератор дискуссии, учредитель школы управления и демократии (Литва) Арташес Газарян предложил оценить уже существующие разработки по созданию системы "Открытого правительства" по двум шкалам: степень реализуемости и риски. По полученным оценкам, идеи доклада «Открытого правительства» расположились в следующем порядке (по степени важности):

1.    Введение стандарта информационно-публичной деятельности федеральных органов исполнительной власти.

2.    Создание открытого «электронного бюджета».

3.    Создание системы реальных общественных советов при федеральных органах исполнительной власти.

4.    Создание экспертного совета при председателе правительства.

5.    «Контракт эффективности» министерств и ведомств.

Участники секции выступили со своими предложениями по созданию системы "Открытого правительства".

Предложения группы

1.    Создать единую базу данных по всем расходам, которые осуществляются за счет налогоплательщиков (в удобном виде).

2.    Включить в программу внедрения системы мероприятий по просвещению населения по вопросам бюджета.

3.    Second opinion: организовать содержательных анализ любых независимых гражданских инициатив, планировать и финансировать альтернативную экспертизу и госаудит.

4.    Сформировать общественных советов по принципу «1+1+1» (это когда во взаимодействие двух сторон приглашается третий независимый наблюдатель).

5.    Обеспечить привлечение заинтересованных групп с конкурентными интересами.

6.    Обеспечить независимые каналы коммуникации.

7.    Обеспечивать независимость экспертного совета: он не должен зависеть от председателя правительства, не должен получать финансирование из бюджета.

8.    Публично признавать ошибки.

Группа «Защита прав граждан»

Модератором дискуссии выступил Альберт Еганян, управляющий партнер компании Vegas Lex. Кроме того, в работе группы группе принимали участие журналист Ольга Романова, журналист, Игорь Аверкиев, эксперт Пермской гражданской палаты, Яна Яковлева, генеральный директор IRP Group Булат Столяров , руководитель Российского центра обучения избирательным технологиям при ЦИК Российской Федерации Александр Иванченко.

Группа сформулировала три основные зоны общественного недовольства: судебная система, силовые структуры, нечестные выборы.

Булат Столяров отметил, что стимулы к реформам для власти не ясны. Зачем лишать себя ресурсов? Подконтрольных судов и карманного ада в виде тюрем и СИЗО? Власть может сдвинуться только под давлением граждан. И способы для этого уже начинают появляться: массовые митинги, голодовки. Возможно, одним из таких инструментов может стать и открытое правительство, но только в том случае, если оно будет выполнять роль сервиса для давления на власть активными слоями общества.

Предложения группы

Силовые структуры:

1.    Радикально изменить социальный состав правоохранительных органов.

2.    Обеспечить реальную независимость омбудсменов, развивать институты (реальные, а не подставные омбудсмены).

Судебная система:

1.    Ликвидировать должность председателей судов, которые сейчас фактически контролируют деятельность судей, вместо них назначить администраторов.

2.    Развивать внесудебные формы урегулирования споров.

3.    Запретить работу в судах людей, более двух лет проработавших в правоохранительных органах.

Выборы:

1.    Запретить включение чиновников в избирательные комиссии любого уровня

2.    Снять избирательные фильтры на всех уровнях, чтобы каждый человек мог реализовать своё право быть избранным

Самое важное, что отметили участники: для того чтобы все эти изменения были возможны, необходима политическая воля.

Группа «Долгосрочная макроэкономическая и бюджетная политика»

В дискуссии приняли участие экономист Евгений Гавриленков (модератор), Член Комитета по бюджету и налогам Александр Коган, представитель PricewaterhouseCoopers Кирилл Никитин, директор Института «Центр развития» ГУ-ВШЭ Наталья Акиндинова. В ходе обсуждения рабочая группа выделила несколько направлений, в которых будут работать ее участники.

Предложения группы

1. Необходимость налоговой реформы. Эта тема обсуждалась наиболее активно. В ходе дискуссии Кирилл Никитин предложил перенести налоговую нагрузку на физических лиц. В итоге его инициативу поддержало большинство присутствующих в зале заседания рабочей группы.

2. Таргетирование инфляции на уровне 3-4%. Этот тезис признали наиболее важным. «Без низкой инфляции все, что мы обсуждаем, невозможно».

3. Стабилизация пенсионной системы. О необходимости пенсионной реформы говорили почти все, но к общему варианту решения проблемы так и не пришли.

4. Необходимость нового бюджетного правила. Основная проблема макроэкономики в том, что нет четкой формулировки этой проблемы.

5. Децентрализация налогов и правительства. «10 регионов 70 регионов кормить не могут».

6. Информирование людей о том, как формируется бюджет.

Источник: Московские новости

Комментарии

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Страхование заключённых


Страхование от несчастных случаев


Страхование от заболевания туберкулезом

Опрос

Мнение

Что я думаю о социальной сети Gulagu.net, проекте против коррупции и пыток?

Пронин Дмитрий Евгеньевич

Пронин Дмитрий Евгеньевич

Координатор Gulagu.net, член ОНК Московской области

Социальная сеть Gulagu.net - это эффективная площадка для граждан, где они могут заявлять о коррупции и противозаконных действиях предателей интересов государственной службы и быть уверенными, что их услышат на самом верху. И это один из первых проектов, который доказал свою значимость в нынешнем демократическом обществе.
Подать обращение

Проверить статус обращения

  • Подано 3446 обращений
  • Обработано 1053 обращения
  • В РФ работают 724 члена ОНК
  • 79 ОНК работают в РФ